现在的读者到迷惑和怀疑。实际上这些情形最多不过表现，迄至欧洲工业革命之前，中国仍有若财富单独集中的例，为西方所无。可是这些零星的情节不足以构成一个系统。如果我们一定要用资本主义这一名词的话，我们一定要想象其为一组织和一运动。一个社会要从“农业的系统”转变而为“商业的系统”之际，不仅它的法律工要全调整才能适应新环境，而且所有人民也要经过相当的准备，然后他们之遵守新法，才有一社会的迫力个人及各公司给予彼此之信用，所涉银钱证明私人财产权已经固定，所以分工合作，将服务及货品互相换已是不教而能，也不待劝说而自愿参与。因此，症结不在于财产之多少，而是这财富如何才能换而用于投资，使它继续成长生利。及至今日为止，所有的国家有了如是一段的突破经验后，即发觉其转变无可逆转。中国在1800年毫无与这程序接近的征象。所以将上述例外的情形集合起来，而称中国已有了“资本主义之萌芽”实无意义，这等于说一个小孩不称他为小孩，而勉叫他为“预备成人”

清朝实用主义的局限

清朝在学术上以“实用主义”著称，在1800年前，好几伟大的小说已经现。可是这里所称实用主义只不过说当时的学者不效法宋儒之作形而上的揣想，也不学明儒之接近于参禅以求顿悟。他们仍然缺乏一质上的环境足以使他们独立地思索。所以也无法脱离固的社会价值，这些社会价值既已于官僚的经理制结不解缘，他们也就信而不疑。这一批思想家更正了过去学者若的矫柔造作，可是所谓实用主义者随儒家经典和历史，始终无法产生一透视的光，看到之所不能见。实用主义有何用场？还不是脱离一思想系统以便制造另一。象培和笛卡儿所发现，科学因长久的和持的“不相信”而产生。清代的实用主义者无此彻底，他们也没有希腊科学家的程度，相信自然法规需要不断地展开（这想法日后对欧洲的文艺复兴产生了作用），且清朝的实用主义尚不能产生有如战国时代“百家争鸣”的多元形态。

清代的小说也实有它们独特之。他们将当时的生活状态以极悠闲的态度写微细之，非其他文字所能勾画。可是从历史学家的光看来，这些小说仍为官僚主义之下的产。《红楼梦》带着唯的彩，过度地追怀过去，过于情化，过于女味；《儒林外史》极端讽刺，却好象一论文集。作者之愤怒和自我怜惜表彰着他们生活范围之窄狭，他们的读者与慕者想必切地了解而同。

我们是否把一个时代批判得过度？如果我们的目的只在叙述18世纪，那可以说立论过于苛刻。要是不脱离18世纪的光，本来我们也可以循着欧洲的启蒙运动，赞扬中国为社会上和谐的好榜样，或者像法国的重农主义者一样，相信中国人总是将注意力集中在要之，再不然又可以学着当日的技工，欣赏着各中国式（chinoiserie）的品，从柚木桌椅上的镂空雕刻到几尺的漆瓶。其外表有如绸缎之。可是片面的优雅尚只引起另一方面的危机和危险。公元1800年距鸦片战争只40年，那一天来临时，中国和满洲的士兵要用过时的梭标与大刀对付一群以540尊火炮摆在16艘船舰之上渡海而来的敌人。以后尚有接着而来的150年苦难事迹，这些事迹也都是源于同一基本原因而产生的压力与张，一路下去终至于文化大革命。外间的观察者看不清其来龙去脉，所分析，才会以“疯狂的源”（RootofMadness）为题。