第六个方面，叫不健全，不完善的市场组织和规则的限制，这一是很重要的客观原因，由于我们长期的制，我们市场的组织，我们政fǔ转变的一些不宜由政fǔ承担职能的这些职能，这么一个替代，或者不够完善，或者走样变形了。我们很多终结组织变成了第二政fǔ，甚至比政fǔ还厉害。我们觉得下一步事业单位改革是重，我们现在的事业单位好啊，政fǔ公务员一涨工资，事业单位也涨，既享受计划经济的好，又揩着市场经济的油，什么都有，这样的组织，怎么能承担好市场经济条件下作为行业理，作为企业治理的职能？这方面不健全，不规范，不完善，也是政fǔ职能难于改革的重要原因，也是下一步改革的重。

最后一个方面，还有一个不健全，缺乏力量的，规范政fǔ行为的法律系，不是说我们的法律不多，我们的法律现在越来越多了，但是，法律本的科学问题，我们在执法的力度问题，对于政fǔ行为本的规范究竟起多大的作用，这也是值得研究的，这也是下一步要加的重。就我看来，下一步政fǔ职能的转变，我们原来政fǔ理经济的制

第四个方面，叫不科学、不合理的政fǔ工作效绩评价系对我们的职能转变给予的制约。这一受制约很大，我们不少地方政fǔ对下级政fǔ和企业实行了以经济增长为中心的考指标系，这一考指标系由于任用的升迁和奖惩挂钩，就促使我们地方政fǔ盲目搞形象工程，走表面文章，甚至虚作假，而忽视那些真正有助于提经济效益、改善人民生活的实实在在的工作。这也促使我们有些地方政fǔ直接手经济活动，预企业经营，所以导致政fǔ职能的严重错位，而且屡禁不止。

，你不能期望我们的政fǔ把他的理从直接理变成间接理，因为国有企业的产权是一个集合概念的情况下，政fǔ就是集合概念的代表，政fǔ不谁？所以，在国有经济战线比较漫长的情况下，不能奢望我们的政fǔ的职能很大的转变。所以，受制约的是这个，我们的改革也应该放在这个上面，这是第一个方面。

第二个方面，现有的政fǔ行政主导的人事理制度的限制，特别是对国有企业理制度的限制。说实话，企业最重要的是人，如果人都被你住了，这个企业怎么可能自主经营，自负盈亏？我现在在吴城市委书记，理的国有企业制改革不多，原因大家可能清楚：我的前任们把它们卖得差不多了。但是我在朗柳市长的时候，是主抓过国有企业制改革的。当时我就了解，到很多企业，连工会主席都要我们政fǔ来任命，比如说董事长是法人代表的话，他连自己的总经理、副总经理都不能通过市场机制来选，他需要接受一个任命的总经理，副总经理，甚至工会主席的话，他的责任怎么负法？他怎么能照自己的意志作，最后实实在在，心甘情愿地负起责任来？就象我们党委领导下的厂长负责制一样，后来厂长不了，说你在领导，我在负责，谁这个事啊？这个理是一样的，所以制度的改革，特别是人事制度的改革，理制度的改革，要走向市场，通过市场机制来选择，这是我们政fǔ转变职能的又一个关键，也是职能转变没有到位的一个重要原因。

第五个方面，我们说是使政fǔ履行公职职责的财政支持制度，一个政fǔ没有充足的财政支持的话，必然使他的行为变样。我们发生在执法机构，在哪里办案，就在哪里钱，这怎么能保证公正啊？现在讨论独立董事也是一样的，很多东西已经搞了，独立董事提还要给权，给权还能独立吗？他也有利益上的牵挂，我是总经理，我发他工资，他就不可能独立。这就从间接上反映了我们政fǔ财政经费不能保证政fǔ公正运作的话，职能方面就必然发生扭曲，这又是一个方面。

第三个方面，计划经济的理方式，这是长期形成的，而这个跟我们原来的经济系也有关系，包括跟我们的国有经济也有关系。这个长期格局，导致了我们政fǔ理经济的过程中，习惯于行政运作，往往是用审批来代替理，用关闭来代替整顿，很多是从自己的意志的角度来行作的。