可说和中国文教传统相违。这原始型彩造成城市里的无产阶级，在海外建立民地，和参加商业战争等等，在20世纪巳不能照办；开如此的国家也早将这些办法革除。要是中国还将它们之所遗弃当作发，也是不可思议了。

这样看来，今后中国可能继续保持其典型的矛盾而避免极端。这办法也是环境然。实际上，一方面既要扶植私人资本，一方面又要防制其过度发展，也是孙中山在《三民主义》里揭示的宗旨，已在半个世纪之前宣布传。很可能这也是发展较迟的国家今后通用的办法。只是在中国一切还未成定型之前，这两端讨好的办法免不了产生一照片上双重曝光的印象。以一个国家追求两“主义”也使人猜想它们所代表的力量必将斗争得你死我活。

可是事实之发展显示，任何国家在革命行程中通过突破后都有将两系结合归并的形势。荷兰民国即以联制解决内陆分与海洋分之不同。英国即以司法审判的方式使两不同的法律观念合，亦即将衡平的观念注到习惯法里去。其方法不同，而目的只在使全国能用数目字理，能适用货币制之方式。中国也无可例外。有了这突破，我们可以断言中国的历史从此将和西方现代史汇合。亦如以前留下来的成例，过去官方所持的正统教条，不论是伊丽莎白以来的圣公会《祈祷书》，或者喀尔文派的定命论，或是列主义、《**语录》，都可以在背景里退去，成为文教上的影响力量，而不致成为令人畏惧之鞭策。对中国人和世界，这是一段良好时光。数以百万计观光者就此也可以往西安始皇陵寝去看陶制兵桶，或在北京**门广场前散步，都可以会到中国长期革命之确实情形，而同时欣赏它之圆满结束。

可是有思想的观察者不会忽视当前问题之存在。耕地不足、人过剩，以及如工业化和保护环境之冲突等基本问题绝不会因革命成功而扫除。自然之灾害仍将不断发生，虽说救灾的能力已较前加。中国经济完全由货币纵之后，先国家繁荣及市场不景气之周期也会随着发生。虽说在今后几十年内中国应有一个极好机会在“已有的’和“尚无的”国家之间和事佬，调节折冲，可是它也可能在两方之间同被排挤。工业先的国家可找到很多借抵挡人民共和国廉价而有技能之劳动力；而尚不能在数目上理的国家，则用各教条，指责北京之侵略。这侵略之趋向与中国文教传统无关。从一个以农立国国家的观看来，一个以商业为主的经济系总好像是侵略的。

没有人能缓叙其间之全可能。我们说中国已经过一突破，不过指先前若无力伸展的地方今日已不存在，以前若掣肘的障碍现已克服。一个新国家之行动自由必会展开一长列的可能机缘。一般而论，历史家之职责限于叙述过去。习惯也要求他对现状保持起码的距离，以防备事可能之逆转。只是在这特殊情形之下，用宏观的光看去，我们觉得这样的谨慎已无必要。我们背后已有好几十年从未间断的运动逻辑。又有很多先国家留下来的痕迹，其用途有如路上的指路碑，则我们应当能下今日之结论了。如果我们写历史的人再糊推诿，即是没有尽到应尽的责任。

①这批判由****1958年12月10日的决议提，原文载《人民日报》、英译见（DanN。JacobsandHansH。Baerwald。ed。ChineseCommunism：SelectedDocuments（NY：Harper&Row，1963），pp109-132因为两人的立场既如此明显，本书作者即直接指此系刘少奇对**的批判。读者也可参阅**在1987年编印之《**党史大事年表》页343以下各节，内中对**主动与间接参与**有直率的批判。

②克思主义之本为由知识界所掀起的各左倾思想组成的一大集团，缺乏固定廓。克思自己所作政④治小册不如他经济方面著述之详尽。《**宣言》内中条列的各项步骤在19世纪中期看来带革命格，以后却供很多西方国采纳，连国在内。此外，《资本论〉则由罗宾生教授（JoanRobinson）与熊彼德教授（JoseghSchumpeter）指，内中有不少不合实际的地方，如机只能传达价值，不能产生价值，如大学教授不事生产，只是社会上游手好闲的人，如娼，如资本家承担风险不能算是对社会或经济的一贡献。殊不知现代等科技如计算机等即全由他所不承认的三个因素产生。总之则20世纪末期没有人能说他全都遵守克思主义，更不用说整个国家。